Alina Habba, une avocate de l’ancien président américain Donald Trump, a également témoigné devant un grand jury dans le cadre d’une enquête sur la découverte de documents classifiés dans la résidence Mar-a-Lago du magnat new-yorkais en Floride.
M. Habba est le troisième avocat de M. Trump à être cité à comparaître par le grand jury de Washington, qui cherche à savoir si l’ancien occupant de la Maison Blanche a violé des lois gouvernementales et a tenté de faire obstruction à des procédures judiciaires, ont déclaré à CNN deux sources proches des enquêtes.
Bien que l’avocate n’ait pas joué un rôle aussi important que les autres avocats de Trump, au profil plus médiatique, elle a défendu ce dernier à de nombreuses reprises et a critiqué les preuves recueillies par le FBI.
M. Habba a également dirigé l’affaire Trump à New York, où la procureure générale de l’État, Letitia James, a déposé des accusations de fraude fiscale présumée. À cet égard, l’avocate s’est défendue d’avoir elle-même fouillé les domiciles de Trump avant que le FBI ne mène sa propre opération.
En fait, les enquêteurs pensent que leur objectif était de récupérer tout document de la Trump Organisation susceptible d’intéresser James, bien qu’elle se soit défendue de n’avoir trouvé aucun type de document susceptible de tomber sous le coup de l’assignation du procureur.
Aujourd’hui, le ministère américain de la Justice cherche à contourner le privilège avocat-client pour obtenir davantage de réponses de l’équipe juridique de M. Trump au fur et à mesure que les enquêtes progressent.
Les procureurs ont demandé à un juge fédéral d’activer une exception utilisée aux États-Unis pour la possibilité que le privilège facilite la dissimulation de la commission d’un crime ou si le conseil juridique a été demandé précisément dans l’idée de commettre un crime.
Le fait que les procureurs aient demandé l’application de cette exception montre qu’ils estiment que ces services auraient pu être utilisés frauduleusement. Parmi les questions sur lesquelles le ministère de la Justice se penche depuis l’année dernière figure celle de savoir si M. Trump et ses associés ont fait obstruction à la justice en ne se conformant pas aux demandes de restitution de documents gouvernementaux après avoir quitté leurs fonctions.
Source: (EUROPA PRESS)
