Die ukrainische Regierung hat in den letzten Tagen ihre Forderung nach einem Sondertribunal bekräftigt, dessen Hauptaufgabe darin bestünde, gemeinsam mit Russland begangene Verbrechen zu verfolgen – eine ehrgeizige Aufgabe, für die Kiew die Hilfe seiner wichtigsten internationalen Verbündeten sucht, solange noch nicht festgelegt ist, wo und wie die hypothetischen Prozesse durchgeführt werden könnten.
In Artikel 125 der ukrainischen Verfassung heißt es ausdrücklich, dass «die Einrichtung von Sondergerichten nicht zulässig ist». Dies ist ein Erbe des postsowjetischen Kontextes, in dem eine Justiz à la carte wie in der UdSSR befürchtet wurde.
Der ukrainische Präsident Wolodimir Zelenski zögert jedoch nicht, ein «Sondergericht» zu fordern, um «alle Verantwortlichen für diesen verbrecherischen Krieg» vor Gericht zu stellen, wie er diese Woche in einer Rede an die Nation betonte, in der er an die Zusammenarbeit mit anderen europäischen Ländern appellierte.
Experten halten diese Forderung nicht für unvereinbar mit dem ukrainischen Recht, solange das von Zelenski geforderte Gericht um den Begriff «international» ergänzt wird, so dass es, selbst wenn es in der Ukraine eingerichtet werden könnte, in einem Rahmen außerhalb des ukrainischen Justizsystems selbst angesiedelt wäre, schreibt das Portal Just Security.
Zelenski erhielt wichtige Unterstützung von der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula Von der Leyen, die bei der Vorstellung einer Reihe von Maßnahmen die Einrichtung eines solchen Sondergerichts vorschlug, damit «Russlands schreckliche Verbrechen nicht ungestraft bleiben» und das Regime von Wladimir Putin dafür «bezahlt».
In diesem Zusammenhang schlägt Brüssel vor, «den Internationalen Strafgerichtshof weiterhin zu unterstützen» und Fortschritte bei der Schaffung eines «Sondergerichtshofs» zu erzielen, der von den Vereinten Nationen unterstützt wird, um «Russlands Verbrechen der Aggression zu untersuchen und zu verfolgen».
Genau auf dieses Verbrechen der Aggression konzentriert sich auch Zelenski, wohl wissend, dass es unter dem Dach des IStGH nicht möglich ist, Moskau für den Beginn des Konflikts selbst verantwortlich zu machen, ein Gericht, mit dem er dennoch weiter zusammenarbeiten will.
Das Römische Statut, das die Grundlage für den IStGH bildete, sieht Aggression als zu verfolgendes Verbrechen vor, aber seine Definition wurde nicht von allen Parteien gebilligt, was die Ausübung der Gerichtsbarkeit darüber verhindert. Dies wäre nur möglich, wenn das Herkunftsland des mutmaßlichen Aggressors, in diesem Fall Russland, die Zuständigkeit des Gerichts anerkennt.
Die IKT-Staatsanwaltschaft hat eigene Ermittlungen zu möglichen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingeleitet, und Kiew hat diese Untersuchungen aktiv gefördert. Es überrascht nicht, dass die ukrainische Regierung bereits 2014 beschlossen hat, sich der Gerichtsbarkeit des Haager Gerichtshofs zu unterwerfen, als der Konflikt im Osten des Landes ausbrach und Russland sich die Halbinsel Krim einverleibte.
Ein hypothetischer Prozess gegen Putin wegen Verbrechen, die in die Zuständigkeit des IStGH fallen, liegt ohnehin in weiter Ferne, da es davon abhängt, ob er im Falle einer Anklage wegen Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit und eines ausstehenden Haftbefehls in ein Land reisen würde, das mit Den Haag zusammenarbeitet, wo er festgenommen werden könnte.
DIE ROLLE DER UNO In EU-Quellen wird eingeräumt, dass das Tribunal, um von der Leyens Forderungen zu erfüllen, «die politische, finanzielle und administrative Unterstützung» der Vereinten Nationen benötigt, einer Organisation, der aufgrund des Vetorechts Russlands im Sicherheitsrat, dem wichtigsten Exekutivorgan, eine Hand gebunden ist.
Es wäre möglich, UN-Generalsekretär António Guterres zu befragen und eine Legitimation in der Generalversammlung zu erwirken, in der alle Mitgliedsstaaten vertreten sind und kein Land ein Vetorecht hat. Die Ukraine hat in den letzten Monaten bereits mehrfach diplomatische Unterstützung in Form von Resolutionen in der Versammlung erhalten.
Das Büro von Guterres zieht es vor, sich vorerst bedeckt zu halten. «Die Entscheidung über die Einrichtung eines solchen Tribunals, ob mit oder ohne Beteiligung der UNO, liegt bei den Mitgliedstaaten», erklärte der Sprecher der Kommission, Stéphane Dujarric, auf einer Pressekonferenz in dieser Woche.
Der Internationale Strafgerichtshof (ICC) vermeidet es ebenfalls, sich in die Debatte einzumischen, und ein von Europa Press befragter Sprecher sagte, dass sich die Organisation «auf die Erfüllung ihres eigenen Mandats konzentriert». Er fügte jedoch hinzu: «Wir begrüßen jede Bemühung, die den Opfern zu mehr Gerechtigkeit verhilft, wo auch immer sie sein mag.
Die Vereinten Nationen haben bereits einen Präzedenzfall für die Einrichtung von Sondertribunalen geschaffen, wie z. B. das von Sierra Leone im Jahr 2000 geforderte Tribunal, das direkt beim damaligen Generalsekretär Kofi Annan beantragt wurde und zu einer Resolution des Sicherheitsrates führte, in der Verhandlungen zur Einrichtung dieses Mechanismus gefordert wurden.
Drei Jahre zuvor hatte auch Kambodscha die UNO um Hilfe bei der Verurteilung der Führer der Roten Khmer gebeten. In diesem Fall führte die Zusammenarbeit zur Einrichtung eines kambodschanischen Tribunals mit ausländischer Beteiligung und internationalen Standards.
KONTAKTE BEGINNEN Die ukrainische Regierung hat ihre internationalen Kontakte auf der Suche nach dem von ihr angestrebten Tribunal mit Treffen in den wichtigsten europäischen Ländern und auch in Washington intensiviert. An der Spitze dieser Gruppe steht Andriy Yermak, eine Schlüsselfigur der Präsidentschaft und einer von Zelenskis vertrautesten Beratern.
Außenminister Dimitro Kuleba hat das Thema auch in die Sitzungen der NATO und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) eingebracht, in der Russland weiterhin Mitglied ist.
Die französische Regierung, die sich bereits für die Initiative ausgesprochen und Kontakte zu anderen Partnern bestätigt hat, hofft, im Falle der Ukraine «einen möglichst breiten Konsens innerhalb der internationalen Gemeinschaft» zu erreichen, obwohl die Positionen bereits festzustehen scheinen.
Die aufeinander folgenden UN-Resolutionen der letzten Monate haben deutlich gemacht, welche Verbündeten Russland hat, entweder durch ausdrückliche Unterstützung oder durch Äquidistanz wie die von China, einem weiteren der fünf Länder mit Vetorecht im Sicherheitsrat, verabschiedete Resolution.
Moskau macht deutlich, dass es sich keinem «Ad-hoc»-Tribunal unterwerfen wird, das zur Überprüfung dessen eingesetzt wird, was es nach wie vor als «Sondereinsatz» bezeichnet und mit angeblichen Risiken für die nationale Sicherheit rechtfertigt. Solche Bemühungen «haben keine Legitimität, wir werden sie nicht akzeptieren und verurteilen sie», sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow am Donnerstag.
