A sentença do Tribunal de Recurso do Barcelona sobre o «caso Neymar 2» absolveu todos os arguidos que foram julgados por alegada fraude e corrupção entre particulares na assinatura do jogador pelo FC Barcelona do Santos FC em 2013, de acordo com a sentença publicada na terça-feira e consultada pela Europa Press.
Para além de Neymar, esta frase afecta os seus pais, os ex-presidentes de Blaugrana Sandro Rosell e Josep Maria Bartomeu, o ex-vice-presidente do Santos Odilio Rodrigues, e como entidades jurídicas os dois clubes e a empresa N&N, com a qual o pai de Neymar representa o jogador.
O julgamento na secção 6 do Tribunal de Recurso de Barcelona começou a 17 de Outubro e terminou a 31 de Outubro, e foi marcado pela retirada de todas as acusações do Ministério Público, que pediu a absolvição dos nove arguidos, deixando o processo apoiado apenas pelas acusações privadas do fundo Dis – proprietário de 40% dos direitos federativos de Neymar – e da Federação das Associações de Atletas Profissionais do Brasil (Faap), proprietário de 0,8%.
Com base nas provas apresentadas no julgamento, o tribunal excluiu que Neymar tenha recebido uma oferta de suborno ou que o tenha exigido em troca da assinatura do Barça, e concluiu: «A acusação faz deduções que não vão além da mera suspeita. Não são indícios de criminalidade».
Barça e Santos acordaram a transferência de Neymar por 17 milhões de euros e após a assinatura de ambos os clubes assinaram vários contratos e acordos: um por 7,9 milhões em direitos preferenciais sobre três jogadores jovens; outro por 4,5 milhões para jogar dois amigáveis e outro por 40 milhões que Neymar e Barça assinaram em 2011 como bónus de assinatura.
As acusações privadas argumentaram que estes contratos mascaravam parte do pagamento pela assinatura do grevista e agora o tribunal considera que os contratos existiam mas rejeita a tese de Dis e não os considera criminosos, e sublinha que o fundo cobrou 6,84 milhões pela transferência, o que representa 40% dos 17 milhões de transferência acordados pelos dois clubes.
Por seu lado, o Barça assinou até sete contratos com Neymar, o seu pai e empresas representativas para a transferência: pagaram-lhe um bónus de assinatura de 8,5 milhões e comprometeram-se a pagar-lhe 45,9 milhões durante os primeiros cinco anos do contrato.
«Não compreendemos por que razão Dis optou por um processo penal em vez de apresentar uma queixa perante os tribunais civis brasileiros», os juízes criticaram a acusação, acrescentando que se Neymar violou o seu acordo com o fundo, isto não foi um delito criminal.
A ausência não foi um «privilégio».
Durante o julgamento, tanto Neymar como o resto dos arguidos foram dispensados de estar no banco, excepto para os seus interrogatórios cruzados e de usar o seu direito à última vez para falar, em que o jogador apareceu por videoconferência.
Os juízes dedicam parte da sentença a justificar que isto foi «um privilégio» para os arguidos e salientam que se trata de uma prática comum na sua sala de audiências.
Salientam que os arguidos estavam em liberdade provisória e que «pela sua presença no início do julgamento tornaram clara a sua disponibilidade para o tribunal», e acrescentam que assistir ao julgamento é um direito dos arguidos.
«Por conseguinte, a condução do julgamento nestas condições não constitui um privilégio processual devido à qualidade ou condição do arguido. Pelo menos neste tribunal, é prática comum em julgamentos complexos e julgamentos que têm lugar ao longo de várias sessões», e também excluem que constituiria tratamento favorável permitir aos arguidos que não vivem em Espanha intervir por videoconferência na última ronda de discursos.
O Ministério Público pagará parte dos custos
Os magistrados rejeitaram os argumentos da defesa de que o sistema judicial espanhol não tinha jurisdição para julgar o caso, mas que correspondia aos tribunais brasileiros, e excluíram também que os mesmos factos já tinham sido julgados no primeiro «caso Neymar», o que resultou num acordo com o qual o FC Barcelona aceitou uma sentença de multa de 5,5 milhões de euros por defraudar o Tesouro com o recrutamento do jogador.
A decisão afirma que o grupo Dis tinha legitimidade para actuar como procuradores privados no caso, ao contrário do que a defesa argumentou, mas o tribunal ordenou-lhes que pagassem parte das despesas do julgamento – uma decisão que podem recorrer – dada a «inconsistência, pelo menos parcial, dos fundamentos para a acusação de Dis e Faap».
