O Supremo Tribunal em Londres decidiu na segunda-feira que a controversa lei de imigração ao abrigo da qual o governo britânico procura enviar os requerentes de asilo para o Ruanda é legal.
Os juízes indeferiram os recursos interpostos em Abril que asseguraram inicialmente o primeiro voo para o Ruanda previsto para meados de Junho. Decidiram também a favor de oito requerentes de asilo, concluindo que o governo do Reino Unido tinha agido de forma errada nos seus casos individuais.
Nas audiências desde então, os requerentes de asilo e os seus advogados têm-se queixado de que este procedimento não só é ilegal, mas também «grosseiramente injusto», uma vez que correm o risco de serem deportados sem acesso a aconselhamento jurídico.
Também avisaram que as condições de acolhimento destas pessoas no Ruanda não são as melhores devido ao seu fraco historial em matéria de direitos humanos. «Torturam e matam aqueles que consideram ser os seus opositores», denunciaram os advogados numa audiência realizada em Setembro.
A Agência das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR) também interveio e disse ao tribunal que o Ruanda não tem o «mínimo» necessário para sustentar um sistema de asilo «fiável, justo e eficaz».
Por seu lado, o Ministério do Interior britânico argumentou que o acordo entre os governos britânico e ruandês obedece a todas as garantias de que estas pessoas receberão um tratamento adequado quando chegarem ao país africano, com acesso aos vários «programas de integração» previstos num plano avaliado em cerca de 120 milhões de libras (137 milhões de euros).
Na sequência das notícias, o ministro britânico do Interior, Suella Braverman, insistiu que o plano de migração «inovador» que assinaram com as autoridades ruandesas ajudará as pessoas que foram deslocadas para «construir novas vidas lá», ao mesmo tempo que combate as máfias que nelas operam.
«Sempre defendemos que esta política era legal e hoje o Tribunal confirmou-a», disse Braverman numa declaração, na qual sublinhou o seu «compromisso» de avançar com o esquema o mais rapidamente possível e de o defender de quaisquer tentativas judiciais para o anular.
Por seu lado, o Primeiro-Ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, saudou a decisão do poder judicial britânico, dado que esta iniciativa migratória é «de senso comum» e é apoiada pela «maioria da população».
«Saúdo a decisão. Sempre defendemos que a nossa política do Ruanda é legal e estou satisfeito por ter sido defendida hoje e que esta é apenas uma parte do nosso plano para combater a migração ilegal», disse ele, tal como relatado pelo Guardian.
«NÃO VAI IMPEDIR AS PESSOAS DE ATRAVESSAREM O CANAL.
Entretanto, a oposição britânica e as organizações de direitos dos migrantes exortaram o governo a abandonar a iniciativa porque esta não impedirá que os migrantes continuem a chegar através do Canal da Mancha.
O plano é «impraticável», «imoral» e «caro ao ponto de extorsão», de acordo com a porta-voz dos Assuntos Internos dos Trabalhadores, Yvette Cooper. «É uma distracção prejudicial da acção tão necessária para reprimir os bandos criminosos e reformar o sistema de asilo», acrescentou ela.
A Amnistia Internacional do Reino Unido apelou a um «abandono total» do plano de deportações e instou a Secretária do Interior Suella Braverman a «deixar de fazer política com a vida das pessoas e concentrar-se no importante trabalho de reparação do sistema de asilo desastrosamente disfuncional».
Christina Marriott, da Cruz Vermelha, disse que «a deportação de seres humanos não deve fazer parte do nosso sistema de asilo». «Pouco faz para impedir que as pessoas arrisquem as suas vidas para chegar em segurança», advertiu ela, antes de apelar a rotas seguras para a migração.
Katy Chakrabortty da Oxfam advertiu que «só porque algo é legal, não o torna humano». «Precisamos de inverter esta política bárbara e criar rotas seguras e legais para aqueles que fogem de conflitos e perseguições», disse ela.
Fonte: (EUROPA PRESS)
