Un juge fédéral a infligé à l’ancien président américain Donald Trump et à son équipe d’avocats une amende de quelque 937 000 dollars (environ 850 000 euros) pour avoir intenté un procès sans aucune base juridique et pour des raisons purement politiques contre des rivaux tels que Hillary Clinton et l’ancien directeur du FBI James Comey.
L’affaire a été déposée en mars dernier par l’avocate principale de Trump – également condamnée à une amende dans le cadre de ce jugement – Alina Habba, et constitue un procès massif contre Clinton, Comey et le Comité national démocrate, entre autres, pour avoir prétendument orchestré un complot contre lui en l’accusant de collaborer avec la Russie pendant l’élection présidentielle de 2016.
Dans sa décision, le juge Donald Middlebrooks, du tribunal de district américain pour le district sud de la Floride, admet le comportement du magnat et ridiculise une action en justice qu'»aucun avocat raisonnable n’aurait envisagé de déposer», car elle n’a «aucune base juridique reconnaissable», est fondée sur la «mauvaise foi» et vise à «faire avancer un récit politique malhonnête» par des demandes «catégoriquement absurdes».
«Ce n’est rien de plus qu’un fatras d’événements déconnectés, parfois immatériels, suivis d’une conclusion invraisemblable, qui ensemble représentent une tentative délibérée de harcèlement», poursuit le juge, nommé à la fonction judiciaire par le président démocrate de l’époque, Bill Clinton, en 1997.
Le magistrat décrit ensuite Trump comme «un génie de l’abus stratégique du processus judiciaire» et un «plaideur prolifique qui utilise constamment les tribunaux pour se venger de ses ennemis politiques». «On ne peut pas le considérer comme un client qui suit aveuglément les conseils de ses avocats. Il est pleinement conscient de l’impact de ses actions», ajoute le magistrat.
Pour tout cela, et suite à la demande reconventionnelle déposée par Clinton et d’autres personnes visées par Trump, le magistrat a condamné l’ancien président, Habba et d’autres de ses avocats à une amende de ce montant. «Des frivolités telles que celle-ci, a réitéré le juge, ne devraient pas servir de véhicule de collecte de fonds ni d’aliment pour les médias sociaux.
Source: (EUROPA PRESS)
