Más de 100 científicos han enviado este jueves una carta a la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la que instan a que «revise por completo o retire» su borrador de directrices sobre el agua potable para las dos sustancias perfluoroalquiladas (PFAS) más estudiadas.
La carta lamenta que el borrador de la OMS «evita calcular las normas basadas en la salud, ignorando las sólidas pruebas de los daños» del ácido perfluorooctanoico (PFOA) y el sulfonato de perfluorooctano (PFOS). Los científicos también denuncian «la falta de transparencia sobre la autoría del proyecto».
«El proyecto de directrices de la OMS tira por la ventana la ciencia establecida en favor de un enfoque aleatorio basado en la tecnología. Como resultado, las directrices se quedan muy lejos de lo necesario para proteger nuestra agua potable y nuestra salud de los PFAS», ha asegurado Arlene Blum, una de las firmantes y directora ejecutiva del Green Science Policy Institute.
Los científicos critican que el borrador de la OMS «omite u oculta» la evidencia de los vínculos entre la exposición a PFOS y PFOA y el cáncer, el daño hepático, el aumento del colesterol y los daños al sistema inmunológico, entre otros.
«Existen numerosos estudios sólidos en humanos que encuentran vínculos con niveles muy bajos de exposición a estos dos y a otros PFAS. Estos vínculos están respaldados además por numerosos estudios animales y mecanísticos», insisten los científicos.
Al respecto, detallan que el borrador de la OMS «ignora el gran número de estudios sobre salud humana y animal para centrarse en las capacidades y los costes de la tecnología de reparación». «Sus directrices propuestas se alejan considerablemente de las directrices con base científica derivadas de otros importantes organismos sanitarios», añaden.
Por ejemplo, recuerdan que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) defiende que «las pruebas de los estudios en animales y humanos, incluso en la población general, apoyan el desarrollo de una directriz para el agua potable para el PFOA basada en el riesgo de cáncer».
Los científicos también apuntan que la OMS «no ha revelado los nombres, afiliaciones y posibles conflictos de intereses de quienes participaron en la preparación o revisión por pares del proyecto de directrices».
«Es preocupante que no sepamos quién escribió el borrador de la OMS. Como organismo con autoridad, la OMS debería mostrar un alto grado de transparencia y objetividad. Por lo tanto, deberían identificar los nombres, afiliaciones y posibles conflictos de intereses de los autores y revisores de este borrador y de cualquier documento futuro de la OMS», ha remachado Linda Birnbaum, firmante y ex directora del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental y del Programa Nacional de Toxicología de Estados Unidos.
