El Consejo Fiscal ha sugerido mantener el plazo de tres días de reflexión y la obligatoriedad de recibir información sobre las ayudas a la maternidad en caso de seguir con el embarazo, como requisito para abortar en el caso de las menores de 16 y 17 años, aunque con el voto particular de cinco de sus doce vocales, que entienden que no se deben exigir condiciones más gravosas en este tramo de edad.
En su informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el Consejo Fiscal valora «positivamente» el anteproyecto de ley por el que se modifica la ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo pues considera que supone «un reforzamiento de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres» y valora como un «avance» que las adolescentes de 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento paterno, la supresión del plazo de reflexión de tres días o la obligatoriedad de recibir información sobre las ayudas en caso de continuar con el embarazo.
En todo caso, estima oportuno que, para «reforzar la capacidad de decisión de las menores de 16 y 17 años», se mantenga para este tramo de edad «la obligatoriedad de la información previa al consentimiento de la interrupción voluntaria del embarazo –que en el anteproyecto pasa a ser de caracter facultativo sin distinción de la edad de la mujer– y la fijación de un plazo de al menos 3 días de reflexión, entre la información y la realización de la intervención».
No obstante, los dos vocales electivos Santiago Mena y Yolanda Ortiz, han emitido un voto particular al que se han adherido el presidente del Consejo Fiscal y fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, la Teniente Fiscal del Tribunal Supremo, María Ángeles Sánchez Conde, y la Fiscal Jefa Inspectora, María Antonia Sanz Gaite, en el que muestran su «discrepancia» con la propuesta del Pleno del Consejo Fiscal para que se mantengan estos dos requisitos a las adolescentes de 16 y 17 años a la hora de abortar.
«No se entiende adecuado, por tanto, exigir para la interrupción voluntaria del embarazo a las adolescentes de 16 y 17 años más requisitos que a las mujeres mayores de edad, imponiéndoles condiciones más gravosas de acceso y prácticas que –como se ha visto– han sido desaconsejadas por organismos como la Organización Mundial de la Salud (OMS)», advierten.
Además, los vocales firmantes de este voto particular abundan en que la consideración efectuada por la mayoría del Pleno del Consejo Fiscal ciñe el mantenimiento de estos requisitos a las mujeres de 16 y 17 años, pero «no los valora para las menores de esa edad».
