El magistrado Juan Carlos Campo ha optado por abstenerse de las deliberaciones que llevará a cabo el Tribunal Constitucional (TC) en su Pleno de la próxima semana sobre la admisión o no del recurso de Vox contra la conocida como ‘ley del solo sí es sí’ y sobre diversos asuntos relacionados con la votación de la reforma laboral en el Congreso de los Diputados, según las fuentes de la corte de garantías consultadas por Europa Press.
Las citadas fuentes indican que el Pleno del TC abordará las peticiones de abstención tanto de Campo como de su compañera Laura Díez, que ha decidido apartarse de la deliberación sobre una cuestión vinculada a la ley catalana que elimina el 25% del castellano en las aulas.
Las abstenciones se deben a que, aunque ninguno de los dos magistrados son los encargados de la ponencia sobre los asuntos mencionados, entienden que puede haber un conflicto de intereses si participan en la deliberación y resolución de los mismos debido a sus responsabilidades anteriores, señalan las mismas fuentes.
En el caso del ex ministro de Justicia, la ‘ley del solo sí es sí’ se elaboró cuando aún se sentaba en el Consejo de Ministros y los recursos dirigidos por PP y Vox contra la votación de la reforma laboral apuntan a la presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxel Batet, actual pareja de Campo.
En cuando a Díez, firmó varios dictámenes del Consejo de Garantías Estatutarias de Cataluña, en calidad de vicepresidenta, a favor de no imponer el 25% del castellano en las aulas de la comunidad autónoma.
RECUSACIONES DE VOX Además, el Pleno del TC abordará las recusaciones formuladas por Vox contra estos dos magistrados, su compañera María Luisa Segoviano y el presidente del Constitucional, Cándido Conde-Pumpido.
Vox apuntó a Campo por su relación con Batet y sus anteriores cargos como ministro de Justicia y diputado socialista, al considerar que podría «tener interés directo o indirecto» por haber recursos contra leyes «que sus ex compañeros del grupo parlamentario han aprobado».
En relación a Díez, el partido la señaló por haber «participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito, debido a su condición de alto cargo en el Ministerio de Presidencia y ser personal de confianza del ministro Félix Bolaños».
Sobre Segoviano, mencionó sus declaraciones «mientras era magistrada emérita del Tribunal Supremo». En concreto, cuando ésta se refirió a la autodeterminación en los siguientes términos: «Ese es un tema muy complejo, sumamente complejo. Es un tema con muchas aristas que hay que estudiar».
Por último, de Conde-Pumpido dijo que ha podido ser «defensor o representante de alguna de las partes o intervenir en un pleito como fiscal». Vox considera, asimismo, que habría «participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito».
Fuente: (EUROPA PRESS)
