Ces derniers jours, le gouvernement ukrainien a redoublé ses appels en faveur d’un tribunal spécial dont la tâche principale serait de juger les crimes commis avec la Russie, une tâche ambitieuse pour laquelle Kiev sollicite l’aide de ses principaux alliés internationaux, en attendant de définir où et comment les hypothétiques procès pourraient être menés.
L’article 125 de la Constitution ukrainienne établit explicitement que «la création de tribunaux extraordinaires et spéciaux n’est pas autorisée», un héritage du contexte post-soviétique dans lequel on craignait un système de justice à la carte comme en URSS.
Cependant, le président ukrainien, Volodimir Zelenski, n’hésite pas à demander la création d’un «tribunal spécial» pour juger «tous les responsables de cette guerre criminelle», comme il l’a souligné cette semaine lors d’un discours à la nation dans lequel il a fait appel à la coopération des autres pays européens.
Les experts ne considèrent pas cette demande comme incompatible avec le droit ukrainien, à condition d’ajouter la notion d'»international» à la cour que Zelenski appelle de ses vœux, de sorte que, même si elle pouvait être constituée en Ukraine, elle le ferait dans un cadre extérieur au système judiciaire ukrainien lui-même, note le portail Just Security.
M. Zelenski a reçu un soutien important de la part de la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, qui, dans une série de mesures, a proposé la création d’un tel tribunal spécial afin que «les crimes horribles de la Russie ne restent pas impunis» et que le régime de Vladimir Poutine «paie» pour eux.
Dans ce contexte, Bruxelles propose que, «tout en continuant à soutenir la Cour pénale internationale», des progrès soient réalisés en vue de la création d’un «tribunal spécialisé» soutenu par les Nations unies pour «enquêter et poursuivre le crime d’agression de la Russie».
C’est précisément sur ce crime d’agression que Zelenski se concentre également, conscient qu’il n’est pas possible de pointer du doigt Moscou pour le début du conflit lui-même sous l’égide de la CPI, une cour avec laquelle il veut néanmoins continuer à collaborer.
Le Statut de Rome, qui a façonné la CPI, prévoit l’agression comme un crime à poursuivre, mais sa définition n’a pas été approuvée par toutes les parties, ce qui l’empêche d’exercer sa compétence à son égard. Cela ne serait possible que si le pays d’origine de l’agresseur présumé, en l’occurrence la Russie, accepte la compétence de la Cour.
Le bureau du procureur du TPI a lancé sa propre enquête sur d’éventuels crimes de guerre et crimes contre l’humanité, et Kiev a activement encouragé ces enquêtes. Sans surprise, le gouvernement ukrainien a déjà décidé de se soumettre à la juridiction du tribunal basé à La Haye en 2014, lorsque le conflit a éclaté dans l’est du pays et que la Russie a absorbé la péninsule de Crimée.
Un hypothétique procès de Poutine pour des crimes relevant de la compétence de la CPI est de toute façon très éloigné, car il dépendrait de la question de savoir si, en cas d’inculpation pour crimes de guerre ou crimes contre l’humanité et de mandat d’arrêt en cours, il se rendrait dans un pays qui coopère avec La Haye où il pourrait être arrêté.
LE RÔLE DE L’ONU Les sources de l’UE reconnaissent que, pour que les demandes de Mme Von der Leyen soient satisfaites, le tribunal aura besoin du «soutien politique, financier et administratif» des Nations unies, une organisation qui, d’autre part, a une main attachée dans le dos en raison du droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité, le principal organe exécutif.
Il serait possible d’interpeller le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, et de demander une légitimation à l’Assemblée générale, où tous les États membres sont représentés et où aucun pays ne dispose d’un droit de veto. L’Ukraine a déjà obtenu plusieurs soutiens diplomatiques sous forme de résolutions à l’Assemblée au cours des derniers mois.
Pour l’instant, le bureau de M. Guterres préfère rester sur la touche. «Toute décision d’établir ce tribunal, avec ou sans la participation de l’ONU, appartient aux États membres», a déclaré le porte-parole principal Stéphane Dujarric lors d’une conférence de presse cette semaine.
La CPI évite également d’entrer dans le débat et un porte-parole consulté par Europa Press a déclaré que l’instance «se concentre sur l’accomplissement de son propre mandat». Il a toutefois ajouté : «Nous saluons tout effort visant à rendre davantage de justice aux victimes, où que ce soit.
L’ONU a déjà un précédent dans la création de tribunaux spéciaux, comme celui demandé par la Sierra Leone en 2000, avec une demande directe au Secrétaire général de l’époque, Kofi Annan, qui a conduit à une résolution du Conseil de sécurité appelant à des négociations pour mettre en place ce mécanisme.
Trois ans plus tôt, le Cambodge avait également demandé l’aide des Nations unies pour juger les dirigeants khmers rouges. Dans ce cas, la collaboration a conduit à la mise en place d’un tribunal cambodgien avec une participation étrangère et des normes internationales.
LES CONTACTS COMMENCENT Le gouvernement ukrainien a redoublé sa série de contacts internationaux à la recherche du tribunal qu’il souhaite obtenir, avec des réunions dans les principaux pays européens et également à Washington. À la tête de ce groupe se trouve Andriy Yermak, un personnage clé de la présidence et l’un des conseillers les plus fiables de Zelenski.
Le ministre des Affaires étrangères, Dimitro Kuleba, a également porté la question lors de réunions de l’OTAN et de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), dont la Russie reste membre.
Le gouvernement français, qui s’est déjà prononcé en faveur de l’initiative et a confirmé des contacts avec d’autres partenaires, espère «obtenir le consensus le plus large possible au sein de la communauté internationale» dans le cas de l’Ukraine, même s’il semble clair que les positions sont déjà établies.
Les résolutions successives de l’ONU de ces derniers mois ont clairement montré quels sont les alliés de la Russie, soit par un soutien explicite, soit par une équidistance telle que celle adoptée par la Chine, un autre des cinq pays disposant d’un droit de veto au Conseil de sécurité.
Moscou indique clairement qu’elle ne se pliera à aucun tribunal «ad hoc» créé pour examiner ce qu’elle continue de définir comme une «opération spéciale», qu’elle continue de justifier en invoquant de prétendus risques pour la sécurité nationale. De tels efforts «n’auront aucune légitimité, nous ne les accepterons pas et nous les condamnons», a déclaré jeudi le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov.
