Raubsaurier wie der T. rex besaßen keine riesigen Zähne.
Eine neue Studie hat die Darstellung von Dinosauriern in Filmen und in der Popkultur erschüttert. Den Wissenschaftlern zufolge hätten räuberische Arten wie der Tyrannosaurus rex schuppige, echsenartige Lippen gehabt, die ihren Mund bedeckten und verschlossen, anstatt ihre «wild aussehenden» Zähne zu zeigen.
Studie veröffentlicht in der Zeitschrift Science
Die Ergebnisse, die in der Fachzeitschrift Science veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Zähne der Dinosaurier im Verhältnis zur Schädelgröße nicht größer waren als die moderner Echsen, was darauf hindeutet, dass sie nicht zu groß waren, um sie mit den Lippen zu bedecken.
Diese Dinosaurier hatten Lippen, die denen von Eidechsen ähneln
Dies widerspricht der bisherigen Annahme, dass theropode Dinosaurier, wie Velociraptoren und Vögel, lippenlose Mäuler hatten, bei denen die oberen Zähne über den unteren Kiefer hingen. Stattdessen glaubt das Forscherteam, dass diese Dinosaurier Lippen hatten, die denen von Eidechsen und ihren Verwandten, den seltenen Tuatara-Reptilien, die nur in Neuseeland vorkommen, ähneln.
Eidechsenartiger
Die Studie basierte auf der Untersuchung der Zahnstruktur, der Abnutzungsmuster und der Kiefermorphologie in Gruppen von Reptilien mit und ohne Lippen. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass die Anatomie und Funktionalität der Mäuler der Theropoden eher der von Eidechsen als der von Krokodilen ähnelte, mit echsenähnlichem Mundgewebe, einschließlich schuppiger Lippen, die die Zähne bedeckten.
«Jurassic Park» zeigte uns den T-Rex falsch
Diese Entdeckung hat erhebliche Auswirkungen auf die populäre Darstellung von Dinosauriern, da viele der kultigsten Darstellungen dieser Kreaturen, einschließlich des T-Rex aus «Jurassic Park», falsch sind.
Vorliebe für eine neue, kämpferische Ästhetik
Obwohl die Darstellung von lippenlosen Dinosauriern in den 1980er Jahren populär wurde, gab es keine spezifischen Studien oder Entdeckungen, die dies unterstützten. Stattdessen spiegelte dies wahrscheinlich eher eine Vorliebe für eine neue, wild aussehende Ästhetik wider als einen Wandel im wissenschaftlichen Denken.
