Il governo del Bahrein ha dichiarato domenica che il primo turno delle elezioni parlamentari, tenutosi il giorno prima, ha registrato un’affluenza senza precedenti in due decenni e si è svolto normalmente, tra le critiche delle ONG per il giro di vite delle autorità sui movimenti di opposizione e dopo un paio di attacchi informatici alle istituzioni pubbliche.
L’affluenza alle urne del 73% è la più alta dal 2002 e sei punti in più rispetto alle elezioni del 2008, in quella che il ministro della Giustizia Nawaf bin Mohamed al Mawda ha definito un’elezione «riuscita, senza intoppi e obiettiva», secondo l’agenzia di stampa ufficiale del regno, BNA.
Quest’anno il Bahrein ha registrato un numero record di candidati, con 561 e 176 che si contendono, rispettivamente, 40 e 30 seggi per la Camera bassa del Parlamento e per i consigli comunali; un aumento del 20% rispetto al 2018.
Gli esperti della DPA notano l’alta affluenza di giovani candidati, che tuttavia sono completamente fedeli alla monarchia, anche se l’aumento complessivo dell’affluenza alle urne lascia intendere l’inizio di un cambiamento generazionale nell’elettorato.
Tuttavia, ONG come Amnesty International ricordano l’atmosfera di repressione che regna nel Paese, dove almeno 12 prigionieri di coscienza, tra cui i leader delle proteste del 2011 e Ali Salman, capo del principale partito di opposizione del Paese, Wefaq, «languono attualmente in carcere».
Tra il 2012 e il 2017, le autorità hanno messo fuori legge anche Amal, un partito di opposizione che aveva conteso a Wefaq il voto degli sciiti, e il partito di opposizione non settario Wad.
Sebbene le elezioni si siano svolte senza incidenti, sabato il Ministero degli Interni ha riferito che diversi siti web, tra cui quelli del Parlamento e della stessa BNA, sono stati attaccati nel tentativo di «ostacolare le elezioni e diffondere notizie negative», riporta la DPA.
Non si sa ancora chi sia il responsabile dell’attacco, ma un gruppo finora sconosciuto chiamato Al Toufan (Il Diluvio) ha dichiarato in un comunicato che l’attacco era una risposta ai tentativi del «regime al potere» di violare i diritti della gente.
La DPA non è stata in grado di verificare in modo indipendente l’autenticità della dichiarazione.
