La Corte Suprema del Messico ha ratificato martedì la presenza dell’esercito nelle strade del Paese per la sicurezza pubblica, nell’ambito della lotta alla criminalità organizzata voluta dal presidente messicano Andrés Manuel López Obrador.
Con una maggioranza di otto voti, la Corte Suprema ha confermato la costituzionalità dell’ordine di López Obrador di agosto, che ordinava a soldati e marines di lasciare le caserme per combattere il crimine organizzato.
In questo modo, ha stabilito che il capo dello Stato ha usato correttamente il suo potere stabilito nell’articolo 5 del decreto di riforma costituzionale, nonostante il presidente della Camera, Arturo Zaldívar, abbia respinto il fatto che con questa risoluzione l’organo autorizzi la militarizzazione dei compiti di pubblica sicurezza.
«Il fatto che questa Corte Suprema convalidi la partecipazione delle forze armate ai compiti di sicurezza, fino a quando altre istituzioni civili, come la Guardia Nazionale, non concludano la loro integrazione (…), non significa in alcun modo che questa Corte stia autorizzando la militarizzazione della Pubblica Sicurezza», ha spiegato, come riportato dal quotidiano ‘Excelsior’.
L’accordo menziona anche che le Forze Armate saranno governate dalla stretta osservanza e dal rispetto dei diritti umani, in conformità con la Costituzione o la legge nazionale sull’uso della forza.
Questa misura, approvata dalla Camera dei Deputati, permette che per 10 anni dall’approvazione della legge di pubblica sicurezza – in vigore dal 2019 – la Guardia Nazionale messicana possa utilizzare i militari in compiti di pubblica sicurezza in modo «straordinario, regolamentato, supervisionato, subordinato e complementare», su richiesta del presidente del Paese.
Ad agosto, López Obrador ha proposto che i soldati e i marines messicani restino in strada oltre il 2024 per supportare la polizia messicana nei compiti di pubblica sicurezza, dopo aver fatto approvare una riforma nel 2019 che prevedeva un termine massimo di cinque anni. In precedenza, López Obrador ha obiettato che «l’emergenza che il Paese sta vivendo in termini di sicurezza pubblica» rende necessaria tale estensione.
