Il presidente della Bolivia, Luis Arce, ha sottolineato che la sentenza della Corte internazionale di giustizia (CIG) sul fiume Silala consentirà lo smantellamento dei canali artificiali cileni.
«La Corte internazionale di giustizia ratifica i nostri diritti sulle acque del Silala e la nostra sovranità sullo smantellamento dei canali artificiali», ha dichiarato Arce.
Il presidente boliviano ha celebrato il fatto che «la controversia con un Paese fratello è stata risolta grazie al lavoro» degli studi scientifici e delle relazioni bilaterali. «Continueremo questo lavoro per il bene dei popoli», ha dichiarato sul suo profilo Twitter.
Da parte sua, il presidente del Senato del Paese latinoamericano, Andrónico Rodríguez, ha spiegato che, dopo il riconoscimento da parte del Cile di aver incanalato artificialmente le acque, «la Bolivia ha la decisione sovrana di mantenere o smantellare i canali».
Rodríguez ha sottolineato che, affinché il Paese vicino mantenga i canali, è necessario un dialogo bilaterale. «La Bolivia è uno Stato pacifista che pratica la diplomazia con il popolo», ha assicurato.
Il portavoce del team legale della Bolivia in questo caso, Sebastián Michel, ha spiegato che la decisione sull’eventuale smantellamento dei canali artificiali non avverrà immediatamente.
Egli ha sostenuto che è «necessario stabilire un riavvicinamento con le autorità cilene» e ha ventilato la possibilità di un incontro nel gennaio del prossimo anno, come riporta l’agenzia di stampa ABI.
La Bolivia e il Cile hanno messo fine alla controversia Silala, iniziata nel 2016, annunciando il proseguimento della tabella di marcia concordata da entrambi gli Stati nel 2021 tra Arce e l’allora presidente cileno Sebastián Piñera.
Il presidente della CIG, il giudice statunitense Joan Donoghue, ha esortato i governi dei due Paesi latinoamericani a tenere «consultazioni continue» per garantire i diritti e la protezione delle acque del Silala, riferisce l’agenzia di stampa ABI.
Giovedì la Corte internazionale di giustizia ha dichiarato che «non c’è dubbio» che il Silala è un fiume «internazionale», come riconosciuto dalle amministrazioni di entrambi i Paesi, in linea con il diritto internazionale consuetudinario. Mentre ha ratificato che la Bolivia ha il diritto di mantenere o smantellare le infrastrutture presenti sul suo territorio.
Il giudice – che non si è pronunciato esplicitamente a favore o contro nessuno dei due Paesi – ha annunciato che il tribunale ha respinto la richiesta del Cile, che accusava La Paz di una presunta violazione dell’obbligo di notifica dell’uso delle acque.
La Corte ha inoltre respinto la domanda riconvenzionale della Bolivia contro il Cile, il che significa che il Paese non dovrà risarcire il governo boliviano, che sosteneva di avere la sovranità su quelli che descriveva come «canali artificiali» che servono a drenare il flusso del Silala.
EVO MORALES CRITICA LA REAZIONE DEL CILE L’ex presidente della Bolivia Evo Morales ha reagito alla sentenza della Corte internazionale di giustizia criticando la reazione del Cile, definendo la decisione un «trionfo».
«La CIG ha negato le cinque rivendicazioni del Cile per l’uso delle acque del Silala e ha riconosciuto la sovranità della Bolivia su questa risorsa naturale e sulla sua canalizzazione. Ma l’ex ministro degli Esteri cileno Heraldo Muñoz parla di un ‘trionfo'», ha dichiarato l’ex presidente boliviano.
Morales, che ha criticato Muñoz per aver usato «intrighi per guadagni politici», ha ricordato che il tribunale riconosce la sovranità della Bolivia, mentre «il Cile non ha diritti acquisiti».
«La più alta corte di giustizia del mondo determina anche l’uso equo e ragionevole delle acque nel quadro della cooperazione in corso tra i due Paesi». Questa sentenza che riconosce la nostra sovranità sulle acque del Silala è il prodotto di una politica statale», ha riconosciuto l’ex leader.
Tuttavia, ha ringraziato le autorità del Paese per i loro sforzi «che hanno lavorato con dedizione e patriottismo in questa causa».
Morales ha sostenuto che il Cile stava «rubando» le risorse idriche del letto del fiume, tanto da affermare che la causa all’Aia avrebbe «stabilito la sovranità».
Il tribunale ha affermato che le autorità cilene hanno «il diritto di fare un uso equo e ragionevole» delle acque e «non devono risarcire la Bolivia», poiché il Paese sta «debitamente» utilizzando le risorse idriche.
La disputa territoriale risale al 1879, quando la Bolivia perse l’accesso al Pacifico in una guerra con il Cile che culminò nel Trattato di pace e amicizia del 1904 sul diritto di libero transito delle merci boliviane da e verso i porti del Pacifico.
