Ein erster Entwurf für ein mögliches Sondertribunal zur Verfolgung von Kriegsverbrechen, die von den russischen Streitkräften in der Ukraine begangen wurden, kursiert inzwischen in den Korridoren der Vereinten Nationen, da sich die Vereinigten Staaten für die Möglichkeit geöffnet haben, die Einrichtung eines Gerichts zu erleichtern, das nach Angaben Kiews spätestens im September nächsten Jahres einsatzbereit sein soll.
Die US-Botschafterin für internationale Strafjustiz, Beth Van Schaak, erinnerte diese Woche an die Bereitschaft der UN-Generalversammlung, für die Ukraine günstige Entscheidungen zu treffen. «Bisher sind alle Resolutionen zugunsten der Ukraine ausgefallen, und zwar ziemlich deutlich», sagte sie auf einer Konferenz in London.
Der Botschafter schloss nicht aus, dass die USA nachrichtendienstliche Informationen freigeben könnten, um die Arbeit dieses möglichen Tribunals zu erleichtern, das eine Alternative zum Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) darstellt, der bereits Ermittlungen gegen Russland eingeleitet hat, obwohl er nicht befugt ist, den russischen Präsidenten Wladimir Putin vor Gericht zu stellen, da sein Land das Statut, mit dem es sich der Autorität des Gerichts unterstellt, nicht unterzeichnet hat.
In diesem Zusammenhang schlägt die EU vor, «den Internationalen Strafgerichtshof weiterhin zu unterstützen» und Fortschritte bei der Schaffung eines «Sondergerichtshofs» zu erzielen, der von den Vereinten Nationen unterstützt wird, um «Russlands Verbrechen der Aggression zu untersuchen und zu verfolgen».
Genau auf dieses Verbrechen der Aggression konzentriert sich auch der ukrainische Präsident Wolodimir Zelenski, der sich bewusst ist, dass es unter dem Dach des IStGH nicht möglich ist, Moskau für den Beginn des Konflikts verantwortlich zu machen, mit dem er dennoch weiter zusammenarbeiten will.
Das Römische Statut, das die Grundlage für den IStGH bildete, sieht Aggression als zu verfolgendes Verbrechen vor, aber seine Definition wurde nicht von allen Parteien gebilligt, was die Ausübung der Gerichtsbarkeit darüber verhindert. Dies wäre nur möglich, wenn das Herkunftsland des mutmaßlichen Aggressors, in diesem Fall Russland, die Zuständigkeit des Gerichts anerkennt.
Für die Einrichtung des neuen Gerichts gibt es derzeit zwei Möglichkeiten: entweder durch ein bilaterales Abkommen zwischen der Ukraine und den Vereinten Nationen – das laut Van Schaak in der Generalversammlung «gewisse Segnungen» genießt – oder durch ein lokales ukrainisches Gericht, das von der EU oder den Vereinten Nationen unterstützt wird.
Die Gegner des Tribunals argumentieren, dass die Einrichtung des Gerichts mögliche Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine behindern könnte und dass sich die russische Führung hinter diplomatischer Immunität verstecken könnte, um einer Strafverfolgung zu entgehen. Russland hat jedenfalls bereits gewarnt, dass es nicht die Absicht hat, den Gerichtshof anzuerkennen, den es als «quasi-richterlichen Mechanismus» und parteiisch bezeichnet hat.
Van Schaack erklärte, es bestehe jedoch die Möglichkeit, dass Fälle von russischen Kriegsverbrechen «in Abwesenheit» verhandelt werden könnten, da das ukrainische Justizsystem dies zulasse.
«Gegen Abwesenheitsverfahren ist an sich nichts einzuwenden, solange sie den Standards eines ordnungsgemäßen Verfahrens entsprechen. Sind sie zufriedenstellend für die Überlebenden? Sind sie zufriedenstellend für die Justizbeobachter? Wahrscheinlich nicht. Aber sie bieten den Opfern ein Forum, um auszusagen», sagte er.
